以后地位:论文发表网 > 论文宝库 > 法学司法类 > 司法轨制 > 正文

论《牌号法》功效的回归

来源:UC论文发表网2019-05-26 09:54

摘要:

  公法精力是指在司法调剂过程中采纳公法调剂办法,国度公权介入个别意思自治领域,表示国度意志的一种法治理念。这种理念并不是为了特出或夸大权力本位和国度至上,而是在理性看待国度公权在实际社会经济生活中的感化的基础上审视国度或公权介入的正当性存在,并颠末过程正当的轨制设计将这种正当性贯彻到详细的司法调剂过程中。它重要表示为公权介入或国度意志,但并不止于此,它张弛有度,表示文化:尊重私权、掩护公益是公法精力...

  公法精力是指在司法调剂过程中采纳公法调剂办法,国度公权介入个别意思自治领域,表现国度意志的一种法治理念。这种理念并不是为了特出或夸大权力本位和国度至上,而是在理性看待国度公权在实际社会经济生活中的感化的基础上审视国度或公权介入的正当性存在,并颠末过程正当的轨制设计将这种正当性贯彻到详细的司法调剂过程中。它重要表治公权介入或国度意志,但并不止于此,它张弛有度,表文化:尊重私权、掩护公益是公法精力的题中应有之意。简言之,公法精力反映的是一种内含权利从容和“束缚权力”的一种现代国度的法治文化。


  一、牌号司法轨制中的公法精力


  牌号司法轨制中之所以存在并必要公法精力,基本原因在于牌号的本质和掩护牌号的意义。当然,因为我国的牌号司法轨制建立的历史较短,而且在当今经济转型过程中发挥着严重感化,还常常根据国际先辈经验和特别国情停止频繁的修改,咱咱咱们谈牌号司法轨制中的公法精力,就必需从一样平常的牌号掩护司法轨制和我国特别牌号掩护司法轨制的双看重角来审视我国牌号司法轨制中的公法精力的实际性。


  (一)牌号司法轨制中固有的公法精力


  牌号司法轨制全体便是环抱牌号权的掩护与限制睁开的,同时,不管是牌号权的掩护还是牌号权的限制,都必要表示国度意志的感化,公权力或从正面或从反面介入牌号权的设计和运作,这是国内外牌号司法轨制的共性。


  1、牌号权掩护中的公法精力


  因为牌号的非物质性特征,有必要颠末过程司法(或政府主管机关)受权或许可其应用者享有牌号专有权,并颠末法定程序停止注册公告后公示社会,使牌号应用者享有司法上的“霸占应用之排他权”,从而克服牌号“公共产品”的特性对牌号应用者创造商业信用的行为勉励不敷的成就。简而言之,行政确权是牌号权发生的重要条件,也是牌号司法轨制内容睁开的动身点。与传统的“得物即得权的”的权利发生规矩歧,牌号权的发生具有天生的公权配景。牌号权在“不相符私权原则的环境下发生,并逐渐演变成被大多数国度普遍接受的私权”。咱咱咱们也可以或许或许把这种现象懂得为没有自生的牌号权,牌号权的发生不只仅依赖于牌号的显著性和牌号的应用,还间接依赖于国度公权的承认。国度公权对牌号的审查或承认,除了基于牌号非物质性的本质特征对牌号权停止公就,还出于公共好处的考量(如牌号所用文字的限制),对在先权利的尊重和掩护,和与其余权利的抵触和协调的考虑。所以说,在牌号权掩护的动身点。国度公权就必需得承当起很多的社会任务,这种社会任务或表示为牌号权的降生,或表示为社会公共好处的掩护,最终都可归结为公法精力。


  在牌号权的行使阶段,咱咱咱们也不难发现牌号司法轨制中的公法精力。最为典型的是,司法就牌号权人处分自己的牌号权利,如履行牌号权许可、让渡等规定了相应的程序性条件甚至相应的实体性法定任务。这些尺度在传统产业权领域是不行懂得的,因为,牌号权的基本属性是私权,但是牌号权的行使和牌号让渡司法相干的发生却要相当程度上听竟度意志的支配,这与私权领域私法自治的精力严重背离。然而,实际毕竟如斯,为包管牌号应有功效,如差别来源、包管品格同等的发挥,掩护消费者不被错误的信息所困扰,司法请求牌号权人生手使牌号权的过程中,包管牌号与相应商品或效劳本应有的联系。这种国度意志的介入和国度公权的支配,一方面掩护了牌号权人的牌号信用,另外一方面又掩护了宽大消费者的好处,实际上试图颠末过程国度意志的介入弥补牌号权自治的“天生缺点”,并进而在掩护牌号权人好处和增进公共好处之间非好处掩护的均衡点。传统的公法或私法,甚至是“私权的公权化实践”都不能很有用地解释这种法治实践。科实际还是公法精力的表示,因为,公法精力是在承认私权和公权正当性的基础上,审视两者渗透或交融的必要性的。它并非简略地将两者的要素拼凑在一路,而是根据实际的实际必要,科学定位权力和权利的角色,构成私益与公益互为增进的协调的法治局面。而国度意志在牌号权行使过程中的介入,则正表至权力与权利的科学定位,和私益、公益的协调。


  牌号权掩护过程中的公法精力还体如今牌号权的救济过程中。纵观全体牌号法的司法任务,咱咱咱们不难看出,处于主导地位的是行政任务,而不是民事任务,这也是牌号司法轨制差别以往传统产业权司法轨制的重要特色之一。平等主体间私权的侵犯,原本在意思自治领域很具“好处相对性”,侵权纠纷颠末过程被动的司法途径根据民事任务就可以或许在相对主体之间获得很好的解决。但是,发生在平等主体间的牌号侵权成就没有那么简略,看似一项简略的牌号侵权,所触及的好处群体却远比传统民事侵权复杂,不只关乎到牌号权人正当权柄的掩护,还相干到宽大消费者的“抉择从容”和“信息本钱”,和健康优越市场次序的掩护。所以,行政手腕和行政任务的存在不行防止,行政机关的主动司法可以或许解决牌号权人好处与消费者好处及社会公共好处的均衡性成就,颠末过程行政任务的实行将有损消费者好处和社会公益的侵权行为,消灭于端倪状况。行政权在牌号侵权救济中的主动性,也正说明了牌号权的掩护绝非简略的私权掩护,掩护牌号权人的牌号权与掩护社会公益的偏向存在不行分割的自然联系,这也恰是发生公法精力的导驶和会合表示。


  2、牌号权限制中的公法精力


  牌号司法轨制中的公法精力不只体如今牌号权的掩护过程中,更典型地体如今牌号权限制诸种情形中。牌号权的存在实际上是付与了牌号权人一种应用特定牌号的“法定把持权”,这种把持权在刺激牌号权人创造商业信用方面具有积极感化,但在商品的从容流颠末过程程中会构成一定的障碍,同时牌号应用的法定把持权排除了其余竞争者应用同样或类似牌号积聚商业信用的可能。所以,列国牌号法基于牌号的有用应用和掩护商品从容流畅的考虑,大都对牌号权做出了一些限制。牌号权的限制体如今多个方面,咱咱咱们也可以或许或许在分歧的层次意义上懂得牌号权的限制。就公法精力而言,咱咱咱们将重要存眷牌号权的期间性限制、牌号应咱请求、正当应用、非商业性应用和权利用尽等情形。


  牌号资源在一定程度上也是一种“稀缺资源”,这源于人咱咱们思维办法的趋同性和牌号要素的有限性。对付这种稀缺的牌号资源,付与某个企业或小我牌号权就意味着该企业或小以诎哉应用该牌号上具有了法定的排他性,同时排除其余企业或小我从容应用该牌号或类似牌号的可能性。牌号的本质请求牌号权人在其商业业务中应用,这种商业应用间接相干到牌号权人牌号信用,决定着牌号权人对该牌号后续投资和应用的立场,当然牌号商业应用的效果要取决于市场的检验。所以,为了使牌号资源“物尽其用”,牌号法并未付与牌号权“永久”的效力,尽管牌号权可以或许颠末过程续展来相对实现效力的“永久”,但这又得必需符正当定的相应条件。对付牌号权效力期间和续展的规定,表现了权利存在的必要性,当然这种必要性的表现还得以国度意志来包管。同时,这种轨制设计为企业履行牌号计谋供给了相对的机动性,牌号的选用和经营可根据市场环境而定。


  在牌号权的权利内容里也渗透了国度意志和公权色彩。与传统产业统统权比较,牌号权的权能并“不完备”(从传统有形产业统统权的完全权能角度),原因在于牌号权人在获得牌号权后的一定期间内不能决定牌号的“停用”,放弃牌号的应用就等于一定程度上放弃了牌号权自己,这便是司法规定的“商业应釉墼勖请求”。牌号的价值就在于在应用中塑造和传递信息,所以列国牌号司法轨制都很看重牌号的应用,商业应用是获得和维持牌号权的重要条件。尽管这种联系这两年已开端有所松动,但全体上商业应釉墼勖请求仍构成对牌号权的内部限制。这种限制打破传统统统权的权能逻辑的同时并不避讳国度意志的存在,正表示了公法精力之“权力与权利的协疗养念”。


  于民事权利的角度审视,牌号权不只在内部权能不完备,而且从内部的效力来看其效力也不是相对的。虽然在我国将牌号权归于民事权利的领域(其实这并不是外洋的普遍做法),他本应该是一种对世权或相对权,但牌号的无形性和公共产品的特性决定了除了牌号权人的应用外,还要允许其余主体的正当应用。也便是说,牌号权的效力不能及于正当应用行为。正当应用行为从狭义上包含叙述性应用、指示性应用和非商业应用;广义显除了以上各种行为外还包含“权利用尽”后的商业应用行为。非商业应用的允许是容易懂得的,允许叙述性应用的原因在于,“构成牌号的词汇本来是一种叙述性词汇,这些词汇本来应该留作公用。”“允许指示性应用,重要是从顾及一样平常"大众了解与产品无关的真实信息的角度对牌号权作出的限制。”而“权利用尽”后的商业行为之所以不受牌号权人的牌号节制,原因在于防止权利人对牌号应用的过度把持,在尊重权利人应得好处的条件下,协调权利人和社会"大众之间的好处,从而既包管权利人一定规模的专增进其创造的积极性的同时,又有利社会经济的繁华和睁开。牌号权的穷竭是跟着商品经济的睁开和经济全球化越势增强而发生的,有利于包管牌号权人好处的同时增进从容商业和公平竞争。这些对牌号权内部效力的限制,管叙述性应用行为、指示性应用行为和非商业应用行为,还是“权利用尽后”的商业行为,都是在充足尊重和考虑牌号权人好处的条件下,均衡个别好处与公共好处的结果,国度意志在好处均衡的过程中感化显著,表示了牌号司法轨制中固有的公法精力和公法文化。


  (二)我国牌号司法轨制中特有的公法精力


  牌号的本质特征决定了一样平常牌号司法轨制中固有的公法精力,而我国的特别国情又决定了我国牌号司法轨制中特有的公法精力,这重要体如今我国牌号国内掩护和国际掩护过程中的政府主导理念。因为我国没有阅历从容本钱主义的睁开阶段,又加上计划经济体系体例的较长时期的束缚,牌号作为一种资产和权利的理念在我国存在的历史屈缚墒。改革凋谢后,跟着社会主义市场经济体系体例的树立和睁开和介入国际经济的程度日益提高,企业和政府逐渐意识到牌号在现代社会经济生活中的严重意义,才开端了实质意义上的牌号掩护过程。在对牌号的停止司法掩护过程中,政府主导不停发挥着非常关键的感化。


  因为我国的牌号法治实践过程起步的较晚,立法和法相对而言都缺乏自己经验的积聚。尽管可以或许或许发挥咱咱咱们睁开中国度法治方面的“后发优势”,借鉴、接收发达国度先辈的立法经验和做法,为我所用,但经济转轨时期的复杂市场情形和我国特有的“强权”的司法文化传统决定了我国牌号立法不行能一蹴而就,牌号法治必要在政府主导下逐渐推动。就立法而言,我国牌号掩护规模的扩大和对驰名牌号的认定掩护等事项无不是从政府规章的出台开端的。先根据市场状况实时出台部分规章对相应事项和行为停止尺度,待时机成熟后进一步上升为司法。这种渐进履行,逐级提高的立法过程相符复杂多变、缺乏固有尺度性的经济实际,也表现了国度行政权在当今牌号掩护中的现馗谢。在我国牌号法律的过程中,牌号主管机关的主动法律,更是掩护了牌号权人、消费者的正当权柄,增进了公平竞争和市场经济的睁开。


  同时,政府在企业履行品牌计谋、介入国际市场竞争方面的感化也非常特出。牌号作为一种权利的面孔出现,历史并不久远,但牌号的国际掩护与牌号的国内掩护几乎同步停止,牌号的地区性和国际性似乎是天生的一个“牌号悖论”。法国于1857年制定的《对付以应用原则和不审查原则为内容的制作标记和牌号的司法》被视为世界上第一部具有现代意义的牌号法:而牌号的国际掩护也很早地开端于1883年签署的《掩护工业产权的巴黎公约》。当然,牌号的国际掩护是国际从容商业和公平竞争的客观请求,其必然性无须赘言。咱咱咱们要考核的是。把牌号权看作一种民事权利的话。列国政府为何会如斯极力地打破牌号的地区性,扩大牌号权掩护的地区规模?包管私权似乎不能很好地回答这个成就。实际上,牌号权的社会价值早超出了私家好处的领域,列国都在以牌号计谋推动本国经济睁开,晋升本国经济企业的国际竞争力,我国也不例外。牌号权“由仅触及国民、法人享有的民事权利,逐渐转化为一种与国民经济的睁开密不行分的具有公权因素的私权”。牌号权的国际掩护已经渗透到国际政治、经济商业和外交等重要领域。正因为如斯,我国在牌号的国际掩护成就上一贯采取积极的立场。这表示在于1980年加入私岷国世界知识产权构造,1988年加入了《掩护工业产权巴黎公约》和该公约构成的掩护工业产权国际同盟,1989年加入了《牌号国际注册马德里协定》,2001年加人世界商业构造并承认与商业无关的知识产权协定(TRIPS协定)。这些国度公权力的出面,为牌号权的国际掩护打开了便利之门,同时也为企业介入国际竞争,争夺国际市场扫清了轨制上的障碍。


  二、公法精力的启示――我国未来牌号法修改应当对峙的几项基本原则


  牌号自己联系着牌号权人和消费者的切身好处,相干到健康市场次序的构建:牌号权的设立和掩护,其实质也便是在掩护经营者的商业信用,消费者的抉择从容和公平竞争的市场次序。在规定牌号权的发生、行使和救济的全体牌号司法轨制中,随处都可以或许看到个别好处与个别好处、个别好处与社会好处的抵触和磨擦,权利的设定和运作也打破了传统的僵化和呆板,更增夸大与权力的协调相处。同时,咱咱咱们不难发现,前者的抵触必要后者的协调,这恰是实际社会经济生活的必要,反映在司法上就表示为咱咱咱们所讲的“公法精力”。所以,市场经济客观请求强化牌号的司法掩护,牌号的司法掩护又不行防止地要科学支配权力和权利,同时,牌号的非物性和“公共产品”的特性又必然请求权力与权利的支配表示个别好处与公共好处的协调,在对峙牌号权本位的条件下。积极存眷牌号权的“社会效用”。这种公法精力在牌号司法轨制中存在的必然性,请求咱咱咱们在牌号法修改时自发贯彻这种精力,将其落实到详细的司法轨制设计中去,以期解决牌号法治中的特别成就。详细而言,我国未来的牌号法修改应对峙如下几项基本原则:均衡协调原则:国际合作原则:行政主导原则:司法审查原则。


  (一)均衡协调原则


  均衡协调原则便是请求在审视个别好处和公共好处正当性的基础上,协调权力与权利的设置设备摆设,并最终到达个别好处与社会好处的均衡。在牌号司法轨制中,基于权利本位,个别好处通常是指牌号权人的个别好处;同时,因为消费者好处和其余竞争者好处的主体不特定,通常和市场次序一路被纳入社会好处的考虑领域,当然此时更精确的说法是“消费者和竞争者的全体福利”。牌号的司法掩护只要在正确认识牌号权在现代经济生活中功效和局限的条件下,能力很好接收国度意志的理性介入,并最终实现牌号法的预期偏向。这种均衡协调原则在牌号法中可以或许或许放在如许几个阶段和领域来表示。就阶段而言,牌号权的发生不能与在先权利发生抵触,不能有损社会公共好处(重要体如今牌号要素的禁用性条款):牌号权的行使,要包管牌号与特定商品或效劳的固有联系,和牌号向消费者传递信息的精确性:牌号权的救济,分外是行政掩护,要考虑侵权行为对消费者和市场次序构成的损害。就领域而言,要在考证社会经济生活实时要的基础上均衡牌号权的掩护与限制;要在牌号国际掩护程度和我国实际国情之间追求一种均衡,既遵照国际常规,又相符国内实际:在对牌号权停止限制的过程中,也要注意“反限制”,如“权利穷竭”或“权利用 的除外情形:等等。总而言之,均衡协调原则请求以个别好处和社会好处为基点,以权力和权利为视角,均衡协调牌号司法的轨制设计和详细运作。


  (二)国际合作原则


  国际合作原则是指我国政府要在牌号掩护方面密切与其余国度或国际构造之间的对话与合作,极力将本国的牌号掩护程度提高到国际先辈程度,并打破牌号掩护的地区性限制,增强我国注册牌号的国际掩护力度。经济全球化的配景下,牌号在成为国内企业开拓国际市场的重要利器的同时,牌号掩护的地区性却又构成为了牌号计谋的严重障碍。我国大批驰名牌号在其商品或效劳打入别国市场曩昔已被该国企业或小我抢注,被抢注牌号的企业还得买回原本属于自己的牌号能力进入该国市,或许因为牌号基本就被排斥出该国市,这大大增长了国内企业开拓国际市场的本钱,削弱了其竞争力。因此,政府有必要颠末过程双边对话或多边对话。完善牌号的国际注册轨制,为国内企业打入国际市,履行国际品牌计谋奠基铺路。同时,还应积极介入牌号国际掩护规矩的制定,极力掩护咱咱咱们睁开中国度牌号掩护的实在好处。当然,“知识产权的国际掩护,首先是指加入了知识产权国际公约或缔结了知识产权双边条约的国度,如何以国度的‘公’行为(如立法等)去履行自己加入或缔结的国际条约任务。这首先是要使本国国内法至少到达‘国际条约的最低请求’”。所以,国际合作原则请求咱咱咱们的牌号法修改必需对咱咱咱们加入或缔结的国际条约任务作出回应。


  (三)行政主导原则


  行政主导原则重要侵冈牌号法法律和牌号权掩护的过程中,夸大或特出政府行政的感化,井完善行政法律的构造机构和法律程序。之所以要夸大行政法律在牌号权掩护中的重要感化,原因在于一方面行政掩护具行形艚,程序简便,结案效力高的特色,这也相符我国经济转型时期牌号侵权大批滋生的详细国情:另外一方面行政掩护是政府自举动出的举动,一样平常事前会考量消费者的好处和市场次序的状况。因此较牌号侵权的司法救济而言,其对牌号权的掩护更相符牌号侵权“影响多元化”的本质特性。当然咱咱咱们所谈的公法精力是一种公法文化,他在夸大必要的国度权力的同时,也很看重权力的正当利用。行政主导原则在夸大国度行政权对牌号权的积极掩护的同时,也非常存眷这种行政权的正当利用。换言之,便是要在牌号法中完善牌号法的法律机构及其职责,科学设置行政任务,完善行政法律的程序性规定,另外,行政主导原则也体如今牌号的管理过程中,例如,在颠末过程小我牌号和证明牌号掩护地舆标志。增进农业经济睁开方面,必要政府的积极引导和搀扶,行政指点在这种牌号管理过程中的感化也应在牌号法修改中有所表示。


  (四)司法审查原则


  “司法审查是现代民主国度普遍设立的一项重要司法轨制,是国度颠末过程司法机关对其余国度机关行使国度权力的运动停止审查监督,纠正违法运动,并对因其给国民法人权柄形成的损害给予相应补救的司法轨制”。就我国而言,“司法审查是指国民法院对详细行政行为的正当性停止审查的国度司法运动”。在牌号司法轨制中,因为国度行政权在牌号权的发生、行使和救济的过程中不停存在,对牌号权自己具有间接的影响,从尺度行政权力,包管基本权利的角度考虑,有必要对牌号法实践中的诸多详细行政行为停止司法审查,同时,牌号掩护过程中的司法审查,表示了司法权与行政权的制约,也相符国际上牌号掩护的习惯做法和请求。牌号法中的司法审查重要会合外行政确权阶段和牌号权撤销阶段,因为这两个阶段对牌号权人的牌号权会发生基本性的影响。我国目前的牌号法也规定了相应的行政诉讼的规定,但又必需以复议为前置程序,一定程度上影响了司法权对行政权的监督制约感化。所以,未来的牌号法修改理应完善相应的规定。摘要我国《牌号法》将增强牌号管理作为其首要的功效,因此而呈现私衔ê的“公权色彩”,这与牌号权的私权属性显著不符,偏离了《牌号法》应有的功效定位。在此次的《牌号法》修改中,咱咱咱们应淡化其“公权色彩”,特出牌号权的私权性质;同时应防止“淡化”实践对《牌号法》功效定位的错误影响。


  关键词《牌号法》;功效;公权;“淡化”实践


  法的功效即法内在具有的,作功效力或许功用与效能①。《牌号法》的功效即《牌号法》所应具有的作功效力或许功用与效能,换而言之,即《牌号法》应该在多大的规模内对《牌号法》律相干作出调剂,立法者期望《牌号法》在多大规模内发挥感化。笔者认为,牌号的基本功效是差别分歧的商品或效劳来源,《牌号法》的基本功效便是要把牌号差别来源的性质确定下来,掩护牌号权人的权利,进而包管消费者的正当权柄不受混淆的侵害。我国《牌号法》将牌号管理作为其功效定位,这一作法存在偏差;别的,在对付《牌号法》的第三次修改的讨论中,很多学者对峙将“淡化实践”作为《牌号法》的指点实践,该概念与《牌号法》的基本功效不符。咱咱咱们有必要对这个成就停止探究,以还《牌号法》之本来面目,增强其立法的科学性。


  一、我国对《牌号法》功效的认识


  (一)我国立法对《牌号法》功效的认识


  几乎统统的司法的第一个条款都邑开宗明义地表明其立法的主旨,即立法者制定该法的偏向。我国《牌号法》从布局上看就像是一个金字塔,立法主旨构成为了塔顶,各项详细轨制构成为了塔基。作为塔顶的立法主旨规定着司法的价值取向,是懂得和领会《牌号法》的总向导和总根据;作为塔基的各项详细轨制是对立法主旨的睁开和详细化,对任何详细轨制的懂得和履行都不能违背立法主旨。立法主旨从匙立法者的立法思绪,进而影响到详细轨制的设计和履行。②由此咱咱咱们可以或许或许从《牌号法》的立法主即筇蹇见《牌号法》的功效。


  从历史上看,我国《牌号法》的立法主旨有一个演变睁开的过程,1950年8月28日政务院颁布的《牌号注册暂行条例》第一条开宗明义地规定“为掩护一样平常工商业的公用牌号的公用权,制定本条例”;1963年3月30日的《牌号管理条例》的立法主旨为“增强牌号的管理,促使企业包管和提高产品的品格”;1983年3月1日施行的《牌号法》主旨是“颠末过程增强牌号管理,掩护牌号的公用权,从而增进临盆者包管商品的品格和掩护牌号的信用,以包管消费者的好处,增进社会主义商品经济的睁开”。1993年《牌号法》第一次修改时,立法主旨修改成“为了增强牌号管理,包管牌号公用权,促使临盆者包管商品格量和掩护牌号信用以包管消费者的好处,增进社会主义商品经济的睁开,特制定本法。”2001年《牌号法》第二次修改时,立法主旨条款做了细微的调剂,规定是“为了增强牌号管理,掩护牌号公用权,促使临盆、经营者包管商品和效劳品格,掩护牌号信用,以包管消费者和临盆、经营者的好处,增进社会主义市场经济的睁开,特制定本法。”可以或许看出,我国对《牌号法》主旨的认识呈U字形,《牌号注册暂行条例》将牌号权的掩护作为其首要的目标;但跟着临盆资料的公有制改革的实现,我国只存在繁多的公有制经济,在公有制条件下,物史派基本履行“计划调拨”,产品流畅履行“统统销”,临盆与市场割断。在同一的公有制经济内部,差别产品的临盆来源己经没有意义,于是牌号自然成为了代表商品一定品格和规格的标志。到了1963年,《牌号管理条例》便完全将牌号作为代表商品格量的标志,进而将《牌号法》作为产品格量管理法看待。1983年的《牌号法》则综合了上述两个条例的精力,其一方面夸大掩护牌号权人的公用权,另外一方面仍然请求牌号应用人应包管其商品格量,其最终的思绪仍然是将牌号作为公共管理的一种对象,然后才是对牌号权的掩护。虽经1993年和2001年的修改,但这种思绪仍维持不变。在立法者的眼里,《牌号法》应该发挥着如许的几个功效感化:第一是增强牌号的管理,《牌号法》很大程度上成为了牌号管理法;第二才是掩护牌号权人的公用权;第三是颠末过程掩护牌号权人的公用权进而包管消费者的正当权柄。


  (二)我国粹界对《牌号法》功效的认识


  我国粹界对《牌号法》功效的认识是跟着对牌号性质的认识而演变的。从牌号的睁开历防纯,牌号的发生一开端是为了便于追究休息者任务,跟着社会经济的睁开,其逐渐成为了差别商品出处的标志,再到后近现代睁开成为兼具牌号应用人商誉的载体。牌号,分外是对付驰名牌号和驰名牌号,其具有了两重属性,此中,差别感化是其自然属性,牌号在实现这一功效时重要是针对消费者买到称心如意的商品或效劳;表扬感化则构成为了牌号的社会属性,在实现这一功效时,驰名牌号及驰名牌号更重要的是向其余人展现应用人的身份和地位。③相应地,牌号实践从传统的“混淆”实践睁开到“淡化”实践,对牌号权的掩护逐渐从防止混淆睁开到反淡化。跟着《牌号法》第三次修改工作的睁开,很多学者认为“驰名牌号的掩护是《牌号法》的重要内容,也因此后牌号权掩护的重点”④,纷纷呼吁将“淡化”实践效果接收到《牌号法分腥,以增强对驰名牌号的掩护,《牌号法》的功效重在反淡化。


  二、《牌号法》功效的偏离


  (一)《牌号法》中的公权色彩


  “知识产权并非起源于任何一种民事权利,也并非起源于任何一种产业权。它起源于封建社会的‘特权’。这种特权,或由君主小我付与、或由封建国度付与、或由代表君主的地方官付与。⑤后来跟着历史的睁开才逐渐演变为本日绝大多数国度普遍承认的一种私权、一种民事权利。作为知识产权的一种,牌号权从它降生的那一刻起,就带有公共权力的痕迹。从牌号睁开史来看,任什么时候期任何国度的《牌号法》都规定了牌号管理的内容,但其最终的偏向都是为了防止误导消费者和维持有序的市场竞争相干,只不过早期的《牌号法》侧重于采取行政管理手腕,而近现代《牌号法》则偏重于颠末过程牌号权人掩护其权利实现掩护消费者好处。而我国《牌号法》则将牌号管理作为其立法主旨之一,《牌号法》成为了《牌号管理法》,牌号成为了履行社会管理的对象,《牌号法》呈现出较为浓重的公权色彩。牌号权的私权属性已经获得了普遍的认同,《牌号管理法》的性质显然与牌号权的私权属性不相相符。详细讲来,《牌号法》中的公权色彩至少投影在如下两个方面:限制注册牌号的修改、课以牌号权人包管产品德量的任务。


  1.限制牌号修改的规定


  我国《牌号法》的一个中国特色在于此中存在大批的对牌号权人自行改变牌号标识的限制。如83年、93年《牌号法》第14条和2001年《牌号法》第22条皆规定“注册牌号必要变更其标志的,应当从新提出申请”;83年、93年《牌号法》第30条对付“自行改变注册牌号的文字、图形或许其组合的”和2001年《牌号法》第44条规定对付“自行改变注册牌号的”,由牌号局责令限期改正或许撤销其注册牌号。上述的规定不论市从实践上还是实践是都是缺乏支撑的:


 对付牌号显著性特征,《牌号法》所根据的是混淆实践。如果牌号权人的修改行为并没有影响到牌号的显著性特征,不形成与其余牌号的混淆,牌号行政管理机关因此而撤销注册牌号于理不敷;如果牌号的修改影响到了牌号的显著性特征,则该注册牌号已经转化为了一个新的未注册牌号牌号,注册人在注册某牌号后在该类商品上应用其余未注册牌号并不违反《牌号法》,牌号局以此为由撤销注册牌号同意于理不敷。若对原注册牌号的修改导致其与其余注册牌号混淆,也是修改后的牌号的错,与原注册牌号是无干的。在实践中,因为技术条件的限制或追求美观等的必要,对注册牌号停止细微的修改是再所难免的,牌号行政管理机关用意对大批存在的细微修改停止严厉司法,显然是“心有余而力不敷”。从世界规模看,除我外洋,几乎没有国度规定该行为将导致“撤销注册牌号”严重后果。恰恰相反,大多数国度《牌号法》都认为只要所应用的牌号没有改变注册牌号的显著性特征,就可以或许成为应用注册牌号的一种证明,同时牌号权人可以或许向注册机关申请变更挂号而不是从新申请注册。


  2.无关包管产品和效劳品格的规定


  我国《牌号法》的另外一个特色便是对牌号应用人课以包管产品或效劳品德的任务,如83年、93年《牌号法》的第六条和2001年《牌号法》的第七条规定“牌号应用人应当对其应用牌号的商品德量卖力”,83年、93年《牌号法》的第25、26、31、34条和2001年牌号的第、39、40、45、48条分离规定牌号受让人、牌号权被许可人“应当包管应用该注册牌号的商品德量”,对应用注册牌号或未注册牌号,如果其商品制滥造,源纬好,欺骗消费者的,由各级工商行政管理部分分离制缁肪,责令限期改正,并可以或许予以通报或许处以罚款,或许由牌号局撤销其注册牌号。源,有学者认为品德包管功效是牌号功效之一,其来由是:牌号的品德信用是牌号价值的本质表现,是消费者在竞争性的商品或效劳项目中停止抉择的基础,临盆商要在市场竞争中获胜,必然要极力坚持和增强自己牌号的信用和对主顾的吸引力,就必需在提高商品或效劳品德高低工夫,如许客观上就起到了防止商品或效劳品德下降,牌起到了包管商品德量的功效。⑥但这种概念值得商榷何鹩怪室,牌号可以或许表征一定的产品和效劳的品德,但是否就意味着牌号就应该包管品德呢?实际上,牌号统统人包管商品德量的任务,不是源于牌号应用行为而是商品的临盆出售行为。应用注册牌号的行为并没有侵害消费者的好处,侵害了消费者好处的是临盆、出售商品的行为。认为牌号应包管商品德量的概念显然是混淆了二者之间的界限。对付低劣的商品,消费者可以或许用脚投票,也可以或许用手和用口投票,停止投诉或提起诉讼。而政府则完全可以或许根据《牌号法》以外的司法对不良厂商停止查处。一样平常讲来,名牌产品与非名牌产品,其品德并没有本质差别,但它咱咱们所应用的牌号的价值却有天壤之别。假设牌号必需包管产品或效劳的品德,那么是否就应该意味着名牌产品的品德就必需比非名牌产品的品德要高出很多?这显然是无法说通的!实际上我国《牌号法》中的品德包管条款完全是历史遗留的产品。中《牌号法》制定于1982年,其时并设有《产品德量法》和《消费者权柄掩护法》,《牌号法》因此承当了监督商品或效劳品德的光彩任务。但跟着1993年《产品德量法》和《消费者权柄掩护法》的出台,《牌号法》中娑牌号权人对产品或效劳的品德包管任务,则有越俎代庖之大嫌。从2001年《牌号法》第七条对83年、93年的第六条规定中“监督商品德量”的删除,可以或许探知立法者已经意识到了该成就,但不知道为何又留下了如许一个大尾巴。


  (二)淡化实践对《牌号法》功效定位的影响


  针对《牌号法》的不敷,很多学者对《牌号法》第三次的修改完善睁开了热烈的讨论,此中有意见认为应该将《牌号法》的指点思惟定为“淡化实践”,认为可以或许因此解决实际中存在的驰名牌号掩护成就。然而笔者认为该作法将可能对《牌号法》的功效定位发生消极的影响。毋庸质疑,《牌号法》的首要功效应是掩护牌号权人的牌号权,“淡化”实践一定程度上扩大了牌号权的掩护规模,解决了实际中存在的一些用“混淆实践”无法解决的成就;但是,咱咱咱们也应该注意的是“淡化实践”仅对驰名牌号适用,对淡化实践的讨论仅限于在驰名牌号的掩护上。在成千上万个牌号中,驰名牌号毕竟是少数,对付大多数牌号而言,其基本的功效仍是在于差别商品或效劳来源;即使是驰名牌号,其首先也是牌号,其次才是驰名牌号。之所以对驰名牌号给以一些分外的掩护,重要是因为实际生活中驰名牌号所具有的表扬的社会属性具有竞争的优势。大体上此,驰名牌号的分外掩护重要基于两个实践,即传统的混淆实践和现代的淡化实践。对他人驰名牌号的应用,虽然没有构成混淆的可能性,但是却是不正本地利用了他人驰名牌号的名誉,而且构成为了对付他人驰名牌号的损害。由此可见,在对驰名牌号的掩护上,混淆实践是《牌号法》的实践,而淡化实践则属于不正当竞争的领域。⑦诚然,咱咱咱们应该顺应必要,扩大驰名牌号的掩护规模,吸纳淡化实践的效果,但是,这并不意味着咱咱咱们就必需在《牌号法》中将驰名牌号作为掩护的重点。实际上,为牌号权人供给掩护除了《牌号法》外另有《反不正当竞争法》。不在《牌号法》里表现淡化实践并不等于咱咱咱们对驰名牌号就不掩护了,也不等于着咱咱咱们不吸纳淡化实践;《牌号法》便是要把牌号差别来源的性质确定下来,掩护牌号权人的权利,进而包管消费者的正当权柄不受混淆的侵害。


  三、《牌号法》功效的回归


  面对复杂的社会相干,每一部司法都有其分歧的任务和任务,咱咱咱们不能期望颠末过程一部司法来囊括其调剂对象所触及的全体成就,正确的做法应该是颠末过程分歧的司法一路分工合作,共同共同,从而实现对某一社会相干的调剂。在这一过程中,必需正确处理好各个司法之间的功效定位分工。对付《牌号法》而言,其应将“混淆实践”作为自己的指点,将《牌号法》的功效定位为“把牌号差别来源的性质确定下来,掩护牌号权人的权利,进而包管消费者的正当权柄不受混淆的侵害”;颠末过程与《反不正当竞争法》等司法法规互相共同,共同掩护牌号权,包管消费者正当权柄,而不应大包大揽。咱咱咱们应借此次《牌号法》修改的良机,将《牌号法》中不合时宜的牌号管理色彩抹去,还《牌号法》本来的面目,同时注意不要让“淡化实践”将《牌号法》引入新的歧途。


  作者简介:梁朝锋,华南理工大学2006级民商法学硕士研究生

中央期刊推荐


发表范例: 论文发表 论文投稿
标题: *
姓名: *
手机: * (填写数值)
Email:
QQ: * (填写数值)
文章:
请求:
友情链接:黑马机械设备信息网  奇书小说网  卢卡资讯网  免费教育培训网  中国历史知识网  岳大包装网  连接科技资讯网  瑞金教育新闻网  中国建筑装饰网  深圳服装定制网