以后地位:论文发表网 > 论文宝库 > 法学司法类 > 司法轨制 > 正文

《牌号法》修改的末了建言

来源:UC论文发表网2019-05-26 09:56

摘要:

  2012年12月,十一届世界人大常委会第三十次集会初次审议了《中华国民共和国牌号法修正案(草案)》(下称《牌号法修改草案》或《草案》)。世界人大常委会法制工作委员会(下称世界人大法工委)将该草案在中国人大网颁布,向社会公开征集意见,意见征集停止日期为2013年1月31日。此举也意味着社会各界存眷已久的《牌号法》第三次修改立法流程行将进入末了的阶段。  就在此次修法意见征集停止前的1月28日,由...

  2012年12月,十一届世界人大常委会第三十次集会初次审议了《中华国民共和国牌号法修正案(草案)》(下称《牌号法修改草案》或《草案》)。世界人大常委会法制工作委员会(下称世界人大法工委)将该草案在中国人大网颁布,向社会公开征集意见,意见征集停止日期为2013年1月31日。此举也意味着社会各界存眷已久的《牌号法》第三次修改立法流程行将进入末了的阶段。


  就在此次修法意见征集停止前的1月28日,由中国知识产权法学研究会、中华牌号协会等知识产权学术集连合合举行的《牌号法》修改学术交换会在中国国民大学知识产权学院举行。来自最高国民法院、北京及其余省市高级、中级国民法院的法官,各地高等院校的专家、学者,长期从事牌号实践的牌号专家,和有多年牌号实务经验的律师及署理人环抱已经提交世界人大常委会进入一读程序的《牌号法修改草案》发表了各自的看法。


  据了解,本次交换会上所征集的各项修法建议经整理、汇总后,已在会后正式呈送世界人大法工委。这也是相干机构对付此次《牌号法》修改所作的末了一次小我建言。


  对付基础性条款


  北京务虚知识产权睁开中央主任程永顺首先提出,与其余知识产权相干司法相比,我国《牌号法》中不停没有给予“牌号”一个基本的定义。应该首先明白什么是“牌号”,而不应绕过“牌号”的概念间接去规定什么是“注册牌号”、“个人牌号”和“证明牌号”。必需在《牌号法》中明白牌号是商品或效劳上的一种符号,其感化是区分商品或效劳的来源。


  国度工商行政管理总局牌牌郎笪被嵩毖彩釉毖钜璇指出,不应再应用“牌号公用权”的概念,而应间接改用“牌号权”的概念。“牌号公用权”是基于注册牌号而下的定义,而“牌号权”则包含了未注册牌号。从颠末几次修改后的《牌号法》内容来看,已经不再是相对掩护注册牌号,而是包含对注册牌号和非注册牌号的兼有掩护。另外,为有用遏制牌号恶意注册现象重的成就,有必要在《牌号法》中将牌号恶意注册加入禁止牌号注册的相对来由傍边。


  中国国民大学张广良副传授表示,《草案》中有些对付程序性的条款规定是完全没有必要的,应该用《民事诉讼法》等其余司法法规来停止尺度,而不是由《牌号法》来停止尺度。


  对付确权程序


  现行《牌号法》规定,牌号注册申请初审公告后3个月内,任何人均可以或许任何来由提出异议;牌号注册异议首先由牌号局审查作出裁定,对牌号局的裁定不服可以或许申请牌牌审委员会复审,对复审决定不服可以或许提起诉讼,诉讼还可以或许颠末一审和二审。提出牌号异议的主体和来由过于宽泛、程序过于复杂,影响了申请人实时获得牌号注册。为此,《草案》完善了异议轨制:一是限定提出异议的主体和来由。草案将可以或许提出异议的主体,由“任何人”改成认为这一牌号注册申请侵犯了其已存在权利的“在先权利人或许利害相干人”;同时将据以提出异议的来由,限定为“注册申请前已经存在的在先权利”。其余人可以或许按照本法规定在牌号获得注册后申请宣告该注册牌号无效。


  据了解,该条款的修改是由司法机构大力推动的结果。对牌号异议申请人的资格和异议来由作出限制,可以或许有用削减恶意异议的数目,并有助于包管对牌号不当受权的监督。


  另外,对付牌号局一裁终局注册的无关条款也引起了司法机构代表的异议,认为该规定既不能包管牌号局所作裁决的正当性,也容易构成大批不稳固的注册牌号出现。虽然该条款同时规定有后续救济程序,但已经是三、五年以后的工作了。如果在此期间争议牌号因应用而取得了显著性,则无效宣告程序将变得加倍艰难。


  与现行《牌号法》相比,《草案》一个显著改良是将现行“一标一类”的单类申请制改成“一标多类”的多类申请制,明白了“一标多类”申请注册牌号的新办法,规定申请人可以或许或许颠末过程一份申请就多个类别的商品申请注册同一牌号。


  但履行“一标多类”申请制以后,是否允许分割注册则成为一个新成就。北京君策知识产权睁开中央副理事长黄晖提出,如果不允许分割注册,一旦在某一类别上出现了成就,就会影响到其余统统类别上的注册,而且对付牌号注册后的让渡等行为不岽不便,搞不好的话,会成为牌号权人的一个噩梦。


  对付驰名牌号


  《草案》明白对驰名牌号履行个案认定、被动掩护。驰名牌号轨制的本意是在发生牌号争议时,对为相干"大众所熟知的牌号供给特别掩护:不管是否已经注册,驰名牌号统统人均可以或许或许依法在一定规模内禁止他人注册、应用与该驰名牌号相同或许近似的牌号。驰名牌号认定是对事实的确认,应仅对争议的案件有用。但是,一些驰名牌号统统人将其牌号被认定为驰名牌号宣传为其商品或许效劳的品格获得国度承认,误导了消费者。为此,《草案》规定:驰名牌号应当根据当事人的请求,作为处理触及牌号案件必要认定的事实停止认定。


  目前国内普遍存在着驰名牌号的异化现象,已经严重违背了驰名牌号轨制设立的初衷。导致这一成就的原因很多,但专家认为,《牌号法》中应用“驰名牌号”的表述自己便是极其不当的。


  杨叶璇等专家还建议,在《牌号法》中明白规定禁止企业将驰名牌号用于广告和产品外包装宣传。


  针对该环境,国度工商行政管理总局牌号局原副巡视员、中华牌号协会专家委员会主任董葆霖表示,导致我国驰名牌号异化的基本原因,在于《牌号法》中“驰名牌号”一词的原意被曲解,背离了“驰名牌号”的局,因而建议将“驰名牌号”的改成“为相干"大众所熟知的牌号”。


  在国内,对付驰名牌号的掩护到底是履行“混淆模范”还是“淡化模范”,不停存在较大的争议。


  现行《牌号法》第十三条第二款规定:“就不相同或许不相类似商品申请注册的牌号是复制、》禄蛐矸胨人已经在中国注册的驰名牌号,误导"大众,致使该驰名牌号注册人的好处可能遭到损害的,不予注册并禁止应用。”对付此款中“误导"大众”究竟应该如何懂得,是懂得为“混淆”还是“淡化”?


  对此,北京市第一中级国民法院法官芮松艳解释说,对付该条款的懂得目前尚无同一的说法,存在较大分歧,法院在司法实践中不停前凑“淡化”来履行的。另外,法院对付注册驰名牌号案件的审理重要适用《最高国民法院对付审理触及驰名牌号掩护的民事纠纷案件应用司法若干成就的解释》,而对付未注册驰名牌号案件,只能判决侵权人停止侵权,不能判决赔偿丧失。也有概念认为,履行“淡化模范”意味着对驰名牌号进一步扩大掩护,这无疑将会加剧我国驰名牌号的异化。


  对付惩罚性赔偿


  本次《牌号法》修改的一大亮点是终于引入了惩罚性赔偿轨制,取得了各界人士的普遍确定。


  《草案》增长了惩罚性赔偿的规定,提高了侵权赔偿额。针对实践中权利人维权本钱高、往往得不偿失的现象,草案引入了惩罚性赔偿轨制,规定对恶意侵犯牌号公用权、情节严重的,可以或许或许在权利人因侵权遭到的丧失、侵权人因侵权获得的好处或许注册牌号应用许可费的1到3倍的规模内确定赔偿数额。同时,《草案》还将在上述三种根据都无法查清的环境下法院可以或许或许自勖情决定的法定赔偿额上限从50万元提高到100万元。


  针对实践中权利人“举证难”导致损害赔偿数额偏低现象,参考外洋相干做法,《草案》增长规定:国民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相干的账簿、资料重要由侵权人节制的环境下,可以或许责令侵权人供给与侵权行为相干的账簿、资料;侵权人不供给或许供给虚假的账簿、资料的,国民法院可以或许参考权利人的主意和供给的证据判定侵权赔偿数额。


  美中不敷的一点是,在增长惩罚性赔偿条款的同时,《草案》还增长了几条对付加大行政处罚力度的条款,详细表示为加大对相干侵权行为的罚款额度。董葆霖认为如许做非常不合适,不宜在民事纠纷处理过程中过量地增长财政支出。


  对付新增条款


  《草案》新增的第四十七条规定:“本法所称牌号的应用,是指将牌号用于商品、商品包装或许容器和商品生意文书上,或许将牌号用于广告宣传、展览和其余商业运动中,用于辨认商品来源的行为。”


  北京市高级国民法院法官刘晓军认为,采纳列举式定义无法穷尽牌号的应用行为。别的,必需明白规定违法应用牌号的行为不能认定为牌号的应用。


  《草案》新增的五十八条第三款规定:“牌号注册人申请牌号注册前,他人已经在同一种商品或许类似商品上应用与注册牌号相同或许近似的牌号的,注册牌号公用权人无权禁止该应用人在原应用规模内持续应用该牌号,但可以或许请求其附加适当差别标识。”


  中国国际商业增进委员会专利牌号事务所周中琦对该条提出了他的担忧,认为在证据造假现象横行的实际环境下,对在先应用的牌号如果没有足够的限定条件,则会发生很多权利抵触。


  《草案》新增的第六十一条第三款规定:“在查处牌号侵权案件过程中,对牌号权属存在争议或许权利人同时向国民法院提起牌号侵权诉讼的,工商行政管理部分可以或许或许中止案件的查处。中止原因消除后,应当规复案件查处程序。”


  华东政法大学知识产权学院副院长黄武双传授认为,如果出现对牌号权属存在争议的情形,则工商行政管理部分中止案件的查处是完全“应当”的,但该条款中却应用了“可以或许或许”字样,不禁让人感觉有扩大行政权的嫌疑。


  《草案》新增的第六十二条第四款规定:“注册牌号公用权人请求赔偿,被控侵权人以注册牌号公用权人未应用注册牌号提出抗辩的,国民法院可以或许或许请求注册牌号公用权人供给此前三年内实际应用该注册牌号的证据。注册牌号公用权人不能证明此前三年内已经实际应用过该注册牌号,也不能证明因侵权行为遭到其余丧失的,被控侵权人不承当赔偿任务。”


  最高国民法院法官王艳芳夸大,该条款中规定的“三年”光阴限定过于机械,在司法实践中碰到的环境十分复杂,操纵起来不易节制,对付这一点此前已经向相干部分屡次提出,但未获支撑。


  其余文本性修改


  无关司法条文自己,与会人士也总结了一些诸如称谓分歧一、指代不清、前后矛盾及用词不谨严等成就,并提出了相应的修改建议。


  《草案》新增的第五十七条规定:“将他人驰名牌号、注册牌号作为企业名称中的字号应用,误导"大众,构成不正当竞争行为的,按照《中华国民共和国反不正当竞争法》处理。”王艳芳法官认为,该条款中将驰名牌号与注册牌号并列显示是不精确的。


  张广良认为,对付《草案》第六十二条第一款中所用的“恶意”侵犯牌号公用权应改成“故意”侵犯牌号公用权,如许更便于认定。


  刘晓军法官表示,现行《牌号法》第十条无关“下列标志不得作为牌号应用”中“县级以上行政区划的地名”前应当加上“中华国民共和国”的明白限定,因为在某些国度,比如日本,其行政区划中“县”的概念相当于我国的“”。


  另有专家提出,盼望法条编号可以或许相对固定。我国知识产权司法的每一次修改,家卮来法条编号的改变,由此导致的后果是,统统相干的文献资料家嬷,如许不便于司法知识的记忆和相干内容的对比。


  专家咱咱们普遍表示,《牌号法》颁布实行30年来,我国的国情已经发生了深入变更,多年的司法实践总结了大批经验,同时也暴露出不少成就。因此,对现行《牌号法》的修改也应与社会经济睁开相顺应。作者: 聂士海

中央期刊推荐


发表范例: 论文发表 论文投稿
标题: *
姓名: *
手机: * (填写数值)
Email:
QQ: * (填写数值)
文章:
请求:
友情链接:九哲手绘网  广州早教网  广东校园招聘人才网  中国美容美发网  天达新闻网  中远电工网  冠熙新闻网  钓鱼学习网  应急安全管理网  无锡教育新闻网